不同院前卒中所量表的评估比较

现在在病死之中领域，增加重组民间组织改进型纤溶酶原激活剂rtPA的采用以及缩短入院到病人的时间，均与病死之中生存率的改善之外。然而，由于时间限制，助产士与住院病人医疗保健技术人员（EMTs），没有对住院病人患者来进行详细的检查。因此只能通过的设计乙型肝炎试验，从而在最短时间内核对潜在病死之中。

来自纽约一州立大学一州南部医学之中心的Brandler耶鲁大学及其同事，系统性彻底改变与评估了不同救护员病死之中指标的准确性；目的核对出最优异的建议书。分析结果发表在6 同月17日的Neurology杂志上。本次分析共检索了254篇MEDLINE检索内的短文，以及66篇EMBASE检索内、32篇CINAHL Plus检索内的短文。

其之中，共8项分析符合我们的纳入规格，具体包括：辛辛那提救护员病死之中指标(CPSS)、达拉斯救护员病死之中乙型肝炎 (LAPSS)、阿德莱德急救车病死之中乙型肝炎指标（MASS）、 医学救护员病死之中评估代码 (Med PACS)、多伦多救护员病死之中乙型肝炎工具(OPSS)、住院病人室病死之中识别(ROSIER)、四面-螺旋-语言验证 (FAST)。

分析推断出，尽管LAPSS的准确性优于CPSS，但这两者在非对称的受试者临时工特质曲线（ROC曲线）上的方差常为重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体临时工特质较低。

不同救护员病死之中指标的准确性不同，并且急性病死之中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结：样本大小的差异、病死之中指标培训班上的区别、以及备有的教育规格不同。尽管LAPSS的临时工特质更加卓越，但是对分析三维来进行人眼比较，显示LAPSS与CPSS的诊断能够常为像。

表一：不同救护员病死之中指标的比较

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

获选规格（家族两书）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

抑郁症

_

√

(无抑郁症两书)

√

(无抑郁症两书)

√

(无抑郁症两书)

√

(中风时无抑郁症发作)

√

(中风时无抑郁症发作)

_

病人中风从前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

中风足足

_

√（≤25足足）

_

√（≤25足足）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗保健服务进发时症状仍据知

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/修正支气管、排尿、反应器问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或所谓病人的病人

_

_

_

_

√

_

_

排除病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

合格

四面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看离散IP

编者： neuro207